Dic 07 Presidencia Ejecutiva Federal:

GASPAR LLAMAZARES DA UN GOLPE DE MANO EN VALENCIA E INICIA UNA PURGA DE LA OPOSICIÓN APOYÁNDOSE EN 30 DE LOS 78 MIEMBROS DE LA PRESIDENCIA FEDERAL DE IU

La victoria de Llamazares en las primarias le ha hecho sucumbir a la tentación típica de hacer su victoria universal e irreversible, y para ello necesita eliminar la oposición interna y afianzar su control de la organización y con ese propósito se convocó la Presidencia Ejecutiva Federal de IU en condiciones favorables para alcanzar este objetivo: un martes por la mañana, para asegurarse mayoría de políticos profesionales y sin convocatoria previa de la Comisión Permanente ya que necesitaba prepararla contando sólo con su camarilla de leales que forman la dirección real, en la sombra, de IU Federal desde hace tiempo. Si alguien pensaba que Gaspar Llamazares respetaba la democracia interna, si alguien aún creía que no tenía un plan para desnaturalizar IU en un proyecto amorfo “eco-nacionalista-progre”, ya puede abandonar todas las dudas. Se ha procedido, en la práctica a dar el primer paso para la disolución de la Federación de Valencia de IU, lo que es igual que empujar a la escisión, y se ha empezado una purga en la organización, aupando a la Comisión Permanente a los “leales” y eliminando a quienes desagradan al lider.

El haber incluido en la misma resolución la intervención de Valencia y la purga de Manolo Monereo, además de ser una torpeza típica de los autoritarios es una declaración de intenciones que no deja lugar a dudas.

La resolución se nos dió en una carpeta al inicio de la reunión, con lo que, aunque los rumores eran alarmantes, y la perspectiva clara, no supimos del contenido del debate hasta estar sentados en la sala de reuniones.

         Día 18 de diciembre de 2007, reunión de la Presidencia de IU con un punto único en el orden del día: “Resolución política, proceso electoral y responsabilidades en la Comisión Permanente”.

–         Rubén Fernández: se limitó a resumir la propuesta de resolución que todos “los suyos” ya conocían por las reuniones inorgánicas que habían mantenido para preparar la Presidencia. (Ya está publicada en la Web federal de IU).

–         CUESTIÓN DE ORDEN: Varios compañeros (Pedro Montes, Diosdado Toledano) protestaron por la forma de traer la propuesta a la reunión y porque esta se basaba en una supuesta resolución de la Comisión de Garantías Federal que no se nos había dado, además no se había repartido ni la resolución elaborada por Enrique Santiago y Marga Sanz y el material dirigido por la Federación de Valencia a la Presidencia (que tuvieron que repartirlo allí los miembros de la dirección de EUPV).

Manolo Cámara respondió diciendo que ellos tampoco tenían el Dictamen de Garantías que se habría emitido el día anterior.

Alberto Arregui, planteó que, en vista de lo dicho por Cámara, la mesa no podía admitir a trámite una propuesta basada en una supuesta resolución que nadie conocía, incluidos los redactores de la resolción y la propia mesa.

Ricardo Sixto (responsable de organización de EUPV) desgranó todos los argumentos estatutarios según los cuales la Presidencia no era competente para atribuirse las competencias que planteaba la resolución.

La mesa se negó a entrar en las cuestiones de orden y dijo que ya “se argumentaría durante la discusión”. No iban a dejar que la legalidad estatutaria les estropease sus planes de “democratizar a la fuerza”.

–         Gloria Marcos fue la primera en tomar la palabra en el debate para declarar que “no conocemos el dictamen de Garantías” y asegurar que lo que se había dado en Valencia (por parte del sector de Isaura Navarro) “es una escisión”. E insistió en que constase en acta que “Ayer se mantuvo un proceso de negociación donde la dirección federal intento vulnerar nuestra soberanía”. “No nos sentimos obligados a respetar decisiones injustas propias de un golpe de estado”, y terminó diciendo que “habrá listas de EUPV en las elecciones”.

–         Amanda Meyer, mostró su asombro ante los métodos empleados y la purga en la dirección: “¿Cual es la causa para convocar un martes por la mañana? ¿Cual es la causa de las bajas en la Comisión Permanente?” insistiendo en lo antidemocrático e ilegal del procedimiento que se estaba imponiendo.

–         Kechu Aramburu, después de alabar el acuerdo alcanzado en Andalucía para las listas y agradecer su actitud a los dirigentes andaluces que lo habían hecho posible afirmó que “las primarias a las que se sometió Gaspar han señalado el camino para devolver la soberanía a las bases” y pidió “la unidad”.

–         Manolo Monereo destacó la paradoja que suponía que “me destituyeron en el PCE por apoyar a Gaspar Llamazares, y ahora me echan en IU por no apoyarle”. Reflexionó acerca de la deriva que supone la abolición del “estado de derecho para ser sustituido por el poder”. Y se despidió diciendo que “os deseo afecto a todos, y la vida da muchas vueltas”.

–         Joan Ribó, se limitó a defender la resolución y hablar de “manipulación” “exclusión de parte del censo”, etc, en Valencia.

–         Jorge García Castaño comenzó con la observación de que “en IU ya no hay corrientes, lo que hay es camarillas y bandas”, “esto es un golpe de mano. Deberíais haber aprendido de Marga Sanz, su aceptación de los resultados de las primarias o de Enrique Santiago, cuando en la Asamblea Federal a pesar del apoyo obtenido rechazó caer en un dinámica rupturista.” Continuó refiriéndose a los censos, que se usan como arma para intervenir Valencia y controlar Andalucía pero que “están hinchados en todas las federaciones” Y respecto a las purgas en la Comisión Permanente preguntó que, si la causa es no participar “¿Por qué no quita a Rosa Aguilar o a Pérez?”, para recalcar la falsedad de los argumentos esgrimidos.

–         Miguel Gómez ironizó con la idea de que “no nos dejais digerir las buenas noticias y aplicais la lógica rupturista en la organización” y afirmó que “no es útil la ruptura, ni tampoco es necesaria”. Se refirió a la idea, expresada por los que defienden la resolución de que “si se trata de un choque de trenes, no parece que el método deba ser el acelerar uno de esos trenes como estaís haciendo”,  insitiendo en el papel que jugamos “los de siempre, los que no hemos estado en ninguno de esos dos trenes de los que hablais”. Declaro que las bases no estan por la ruptura y lo veremos en la  proxima asamblea federal.

–         Marga Ferré, con cierta amargura recordo el dicho inglés: “El ganador se lo lleva todo”, e hizo una reflexión diseccionando la resolución para demostrar que “se rompe el principio de federalidad, también se rompe el principio de pluralidad, expresado en la expulsión de Monereo que hace de este un día muy triste”, y añadió que respecto a la paridad era un escándalo que “de los miembros que se proponen para la comisión electoral, además de ser monocolor, son 13 hombre y 1 mujer”.

–         Felipe Alcaráz se dirigió al grupo de Llamazares para decirles: “Seguís vuestra ruta con eficacia, y eso hay que reconocerlo; daís un golpe en Valencia y hacéis la refundación antes del 9 de marzo” y anunció que dimitía de la Comisión Permanente.

–         Diosdado Toledano, comentó que “la depuración en la dirección puede responder a lo que ha pasado en Andalucía, donde se ha encontrado una salida”, y el sector dirigente federal no quería una salida sino la escisión.

–         Susana López criticó la “inexistencia de la Comisión de Garantías” y destacó lo vacio del argumento que se esgrimió para no convocar la Asamblea Federal, cuando se dijo que eso procovaría conflictos internos.

–         Pedro Montes afirmo que “la camarilla que dirige IU piensa que es su cortijo” y les acusó de romper la pluralidad.

–         Elena Cortés, dijo tener agotada su capacidad de sorpresa, “lo que era un rumor de ruptura se confirma aquí, aunque en Andalucía ha sido posible pararlo”. “Pensaba que en la Presidencia hablaríamos de los PGE y de la campaña electoral, y el lugar de eso se plantea un proceso de ruptura en el País valenciano”, y terminó haciendo un llamamiento “a los más sensatos de la dirección federal, por favor: parad esto”.

–         Javier Alcázar alabó a la dirección y acuso a quienes “han usado la prensa contra IU”, explicó la mala actuación, según él, de Alcaráz y Meyer, y, respecto a los PGE dijo que “no nos vamos a sumar a la estrategia del PP”.

–         Cayo Lara comenzó diciendo que “no es un buen día”. “Estuve feliz con las primarias y también con el resultado, y pensaba que, ahora, nos centraríamos en las elecciones. Pero esta resolución no es para animar, abrirá una herida en IU que hará mucho daño” y finalizó pidiendo “respeto a la unidad y a las federaciones”.

–         Antonio Cortés, hizo una defensa cerrada de la resolución y de la política de la dirección federal.

–         Alberto Arregui, señalo que “no es posible separar lo organizativo de lo político, y esta resolución, demencial, profundiza en una flexibilidad cada vez mayor fuera, con el gobierno y la burguesía, y una inflexibilidad cada vez mayor dentro: con los disidentes”.

Añadió que “se rompe la legalidad de IU y la democracia interna” dando como explicación que “Gaspar quiere hacer irreversible su victoria, y para eso destruye la democracia interna” y se preguntó “¿Cómo llegar a la conciencia política de aquellos que aún estando en la mayoría seguís teniendola y no vaís a caber en el proyecto que aquí se esta diseñando?” Se refirió a la purga en la Comisión Permanente preguntando: “¿De verdad os siguen interesando las ideas políticas? Es difícil de creer cuando echais a Monereo, ya no os interesan las ideas, solo los puestos y cargos aunque, como en algunos sitios, se obtengan contra la voluntad de las bases” y terminó con una reflexión: “el marxismo, si hubiese que resumir su idea clave, explica que la inteligencia humana no es sino la expresión más acabada de la evolución de la materia, capaz de intervenir en esa realidad material, para transformarla  de acuerdo con sus necesidades. Hoy aquí se arrasa la inteligencia, se arrasa la posibilidad de que IU sea esa fuerza transformadora”.

–         Ricardo Sixto contestó una a una las acusaciones de Ribó, explicando como se habían respetado los censos y se había sido escrupuloso con la democracia interna en el proceso de designación de las candidaturas de acuerdo con lo dispuesto en los estatutos de EUPV. Afirmó que “no nos da ningún miedo consultar, uno de cada cinco afiliados del País Valencino participó como delegado para elegir al candidato, y no hay ningún acuerdo de Garantías que ponga en duda la legalidad de la Asamblea celebrada en Valencia, lo que nos da miedo es el golpe de estado”.

Terminó haciendo una propuesta: “si se quieren respetar los estatutos la solución es clara, hagamos una Comisión Mixta de la Federación y de la Dirección federal y que esa Comisión lleve sus propuestas al Consejo Político Federal que es quien debe tomar la decisión en caso de desavenencia”  y aseveró: “hoy vais a perder toda la legitimidad”.

–         Mendi, opinó que el acuerdo de Andalucía era muy bueno, y apoyó la resolución.

–         Joan Josep Nuet comparó esta reunión de Presidencia con una pesadilla premonitoria, para concluir que “es un día triste”, pero que aunque “hemos intentado evitar esto” no habían podido. Para él “la resolción es poner en orden los censos”, anunción su voto favorable para concluir que “estas son las reglas del juego”.

–         Diego Valderas, realizó una larga intervención para explicar todo el proceso llevado a cabo en Andalucía y que ha permitido alcanzar un acuerdo y evitar la ruptura, llegando a revelar, entre otras cosas, que “estabamos informados de que en Madrid se estaba respaldando una escisión en Andalucía”. Pidió que se retirase y se reformase la resolución, afirmando que “aquí se está rechazando que tengamos un cerebro colectivo”.

–         Willy Meyer propuso de entrada que “se hablen las diferencias con Valencia y se lleven al CPF”, añadiendo que “ni EUiA ni EB aceptarian una resolución así de afectarles a ellos”. Aseguró que en caso de no rectificar propondría “una respuesta democrática con todos los medios frente al estado de excepción”.

–         Manolo Cámara dijo que “estamos todos preocupados” y la misma línea que Nuet, justificó su voto favorable a la resolución en “el fracaso de un intento de centralidad” y lanzó una propuesta: “si se aceptase una solución de consenso, que se acepte un referendum de las candidaturas en Valencia, entonces hablaríamos”.

–         Rubén Fernández tomo la palabra para responder (Gaspara Llamazares no abrió la boca)y volver a ratificarse en cada palabra, puntos y comas de la resolución presentada por él mismo y que no venía de ningún órgano. Y mientras hablaba más de 20 miembros de la Presidencia abandonamos la sala para no dar legitimidad al atropello que se iba a producir.

Pasaron a votación todo el lote: el golpe de mano en Valencia, la puga en la Permante y la elección de una Comisión electoral monocolor y que, en la práctica, va a sustituir a la Comisión Permanente, y estando en la sala 30 miembros de los 78 que componen la Presidencia Ejecutiva Federal, la votación fue la siguiente:

–         A favor: 25

–         En contra 1 (Reneses)

–         No ejercieron el voto 4 (3 de la CUT y F Matas)

Pérez no estaba en la reunión, y Penit se salió sin votar, Inés Sabanés, Fausto Fernández, Montserrat Muñoz, Setién..si estaban y votaron a favor, también votaron a favor los de EB (O Matute y otro), y Navarra (Nuin), Baleares (Groske), Catalunya, obviamente Isaura y Ribó, y, por otra parte, todos los miembros del gabinete de Gaspar Llamazares.

         Al salir de la reunión  de la Presidencia, nos juntamos veinte compañeros y compañeras en la sala contigua y comprobamos el ánimo común de mantener la batalla por defender la democracia interna e intentar impedir el atropello que se proponen en Valencia a manos de “la democracia postal”. No reconocemos el proceso llevado a cabo de forma ilegal y antiestatutaria en la Presidencia y exigimos la convocatoria de un CPF extraordinario, con urgencia, para solventar el tema. Con la conciencia clara de que los derechos democráticos de la militancia de Valencia son los de toda la militancia federal, que su lucha es la nuestra por salvar IU como proyecto transformador.