| |
|
|
|
Inicio |
|
|
|
Rsumen de la Comisión Unitaria |
|
|
|
|
miércoles, 11 de junio de 2008 |
|
Juan Peña ha hecho en el Foro IU (http://nodo50.org/foroiu) el
siguiente resumen de la Comisión Unitaria de ayer que debía haber
aprobado qué documentos irán al CPF para llevar a la Asamblea Federal:
|
"Luego haré un resumen más detallado, pero fue una reunión muy corta.
El punto único fue el de los documentos para el CPF, y se informó de
que había acuerdo en estatutos y reglamento (acuerdo no absoluto,
claro, pero sí sobre el texto base sobre el que trabajar) y, como ya
había comentado, pasaba lo contrario en el tema de los documentos
políticos.
El resumen de Nuet, aceptado por todos los presentes en la subcomisión
(al menos no rebatido, y apoyado por ej. por W. Meyer) es que había
tres posiciones:
- la de quienes consideraban que no cabía la posibilidad de que no se
sacara un documento de consenso, por muy de mínimos que fuese. Pedro
Chaves llevó un documento a tal efecto, recogiendo aportaciones de
textos de otros sectores, pero que no se llegó a tratar en la reunión.
- la de quienes consideraban que era imposible el consenso, ya que
partían de un documento pactado entre varias sensibilidades (que
tampoco se trató, pues aún no estaba; se recibió por la tarde) y que
por tanto, en su opinión, no era susceptible de ser cruzado con otros.
Es similar al que se ha publicado por ahí como el resultado de la
reunión del 31 de mayo, aunque allí fue presentado, sin que nadie
matizara, como el del PCE más las federaciones de Valencia y Andalucía.
- la de quienes deseaban un consenso, pero no querían forzar la
situación. Eso sí, anunciaban (el propio Nuet) que, de no ser posible,
no habría dos documentos sino tres, aunque Cámara se distanció de esto
último. Si he metido la pata, y no me enteré bien del galimatías que
alguien me corrija, que sé que hay fieles seguidores del foro en la
Comisión :wink:
Se había quedado en que al día siguiente hubiera una última reunión
para intentar llegar a un acuerdo, y en su defecto, pactar en
cualquier caso cómo llevarlo al CPF para evitar una confrontación y un
debate caótico.
Hubo un montón de intervenciones sobre este punto. Algunas de las que
apostaban por varios documentos señalaron como una de las causas de
imposibilidad de consenso el hecho de que surgieran manifiestos
durante el proceso. Me llamó la atención la intervención de Willy
Meyer, al que no sé si interpreté mal, pero dijo algo así como que "el
14 de junio iba a ser el punto de inflexión a partir del que se iba a
tener una nueva línea política y una nueva forma de dirigir IU". Se
admiten apuestas. Desde el otro lado se señalaba que la imposibilidad
de consenso no era real y que era una opción táctica, legítima, pero
no beneficiosa. Se barajaba en las intervenciones desde el ir con los
documentos que hubiera, hasta no llevar ninguno, aplazar el Consejo,
que fuera la dirección la que presentara un papel y allí se
presentaran alternativas...
Me dio la impresión (aunque soy muy novato en eso) que lo que acabó de
decantar la reunión fueron las intervenciones de Cayo Lara (por ser
una persona no muy definida y respetada por todo el mundo) pidiendo
que se sacara un único papel por respeto a la militancia y al resto
del trabajo de la Comisión y la del representante de la CUT (también
"no alineado") diciendo que ellos se quitaban de en medio, pero que
los dos grandes bloques llegaran mañana a un acuerdo. Nuet acabó
resumiendo dejándolo para la reunión del día siguiente y proponiendo
un método que conugara ambas posibilidades: un papel único que recogía
todo lo que podía ser común, y así se había señalado en la subcomisión
(las partes de globalización, análisis internacional, etc. y otras más
de contenido general son bastante coincidentes) y recoger el "no
acuerdo" y las diferentes posibilidades en los temas espinosos
(política de alianzas, causas de la crisis electoral, etc.). Veremos
qué sacan hoy.
Eso sí, en las últimas intervenciones, los que no habíamos estado por
la mañana nos enteramos de que todas las partes habían coincidido
ampliamente en que debíamos ir a un proceso de refundación y cómo
debería ser. No es mal avance; aunque ya lo pusiera en todos los
papeles, ya era hora de trasladarlo a los órganos para que haya un
impulso y se lance alguna señal mínimamente ilusionante. Yo solicité
que eso se hiciera público para que la afiliación recibiera alguna
buena noticia que pudiera ilusionar, porque hasta ahora solo se había
ido diseñando una Asamblea normal y corriente. Todo el mundo estuvo de
acuerdo.
Y con esto nos cepillamos la reunión en poco más de dos horas." |
|
|
|
|
IU movimiento polÃtico y social