Informe Presidencia Ejecutiva Federal de IU. 4/04/09.

–         Orden del día:

–         1.- Informe político y elecciones europeas.

–         2.- Refundación.

–         3.- Reglamento de los grupos institucionales.

–         4.- Varios.

            1. INFORME: Después de hacer una referencia a la escasa asistencia a la Presidencia (en torno a 30 al empezar), el compañero Cayo Lara expuso su informe político de coyuntura (está por escrito y en la Web). Se detuvo especialmente en la intervención de Caja Castilla La Mancha, la desastrosa gestión vinculada a la especulación inmobiliaria insostenible.

En lo interno se refirió a la necesidad de apoyo a las federaciones de IU más pequeñas, a la campaña de los 1000 actos contra la crisis y a la necesidad de profundizar el debate sobre nuestras propuestas (en el documento se exponen diez ejes propositivos), para ser capaces de dar alternativas a los problemas generados por la crisis, afirmando con rotundidad que “no estamos por una reedición de los Pactos de la Moncloa”. También analizó la reunión del G-20, aprovechando para decir que las medidas tomadas son la prueba de que “la crisis no es sólo financiera”.

Añadió que teníamos acuerdo en cuanto a la posición a defender frente al llamado proceso de Bolonia, y que se presentaba una resolución elaborada por los compañeros del área de educación.

–         Marga Ferré: Expuso la resolución sobre Bolonia que se proponía a la Presidencia (también está por escrito y en la Web).

–         Antonio Cortés: informó sobre la situación financiera de IU y también en relación a la campaña electoral de las europeas. (también se presentó informe por escrito). Se ha firmado un crédito sindicado con 8 entidades a las que adeudamos más de 8 millones de euros. Las cuotas de las federaciones, esenciales para mantener IU federal no están llegando, e hizo una llamada a cumplir los compromisos financieros.

–         Miguel Reneses: Anunció la formación de una Comisión Electoral (previamente pactada en la CE, con lo que no se sometió a consideración de la Presidencia), formada por : Ángel Pérez, Antonio Cortés, JJ Nuet, Ramón Luque, Willy Meyer, Amanda Meyer, Isabel López Aulestia, Marga Ferré, Pedro Chaves, Miguel Reneses, Gerardo del Val y Lola Sánchez. Anunció que se está procediendo a un proceso de armonización estatutaria entre las Federaciones. Explicló los acuerdos electorales con ICV sin hacer la más mínima mención a las resoluciones enviadas desde diversas asambleas cuestionándolos. (Guadalajara, Orihuela, Castellón, Alicante, La Rioja...). Explico que el acuerdo incluye el segundo puesto de la lista para ICV y que la candidatura en Catalunya esta “segregada” de la del resto del Estado.

Afirmó que Izquierda Republicana está muy interesada tanto en participar en la lista como en en proceso de Refundación de IU. Y, por fin, dijo que no había propuesta de los nombres y orden de la lista electoral, con lo que el tema parece que se acordará en la CE en lugar de, como procede, en la Presidencia, para proponerlo al CPF que se convocará para el día 19 de abril.

–         Gloria Marcos: Disculpó a los demás compañeros del País Valenciano debido a que en es momento también se daba la reunión del Consell. Aseguró que estaban de acuerdo con el pacto con Izquierda Republicana “pero con cautelas”, debido a que esta formación esta dividida en el País Valenciano. Respecto a ICV dijo que generaba problemas la actitud ante el plan Bolonia, no sólo la carga policial, pues la presidenta de ICV ha votado a favor de dicho plan en Catalunya. Exigió algunos cambios en el protocolo con ICV que asegurasen más garantías a IU.

–         Wily Meyer: Se refirió a la reunión del G-20 que “obviamente no cuestionan el sistema”, para criticar después la incapacidad del Consejo de Europa de aceptar el fracaso del protocolo de Lisboa, y habló también del anivesario de la OTAN, y la necesidad de exigir la retirada de las tropas de Afganistán.

–         Jordi Miralles: Mostró su preocupaciòn por el “mapa a la derecha en las elecciones de Galicia y Euskadi”. Su reflexió fue que “mientras en lo interno de IU mejoramos, los compañeros que decían que la crisis supondría un giro a la izquierda en la sociedad estaban equivocados, el giro es a la derecha”, y lo ejemplificó con que Fidalgo va a presentar al candidato de UpyD a las eurpeas. Sobre Bolonia dijo que “Bolonia no es el problema, Bolonia ya es”, y añadió que “hay que ir más allá de Bolonia”. En cuanto al  tema  de la carga policial  señaló que ya se ha cesado al director de la policía.

–         Gaspar Llamazares: Comenzó criticando la incapacidad del gobierno para enfrentarse a esta crisis “profundísisma que no es de coyuntura”, además de señalar la inestabilidad parlamentaria de ZP. “El gobierno se apoya en la concertación social”, aseguró, “la derecha quiere un pacto de estado, con su política, hacer que doble la rodilla el gobierno, y depués derrotarlo en las elecciones”. “Debemos fortalecer la organización y buscar alianzas”. Reflexionó posteriormente acerca de las Cajas de Ahorro, “debemos defender el modelo” y sobre la necesidad de la Banca Pública. En cuanto al plan Bolonia alertó sobre la necesidad de cambiar la ANECA, que ya lleva aprobadas tres nuevas facultades de medicina privadas, y que eso le preocupa más que Bolonia.

Dijo, para finalizar, que apoyaba el pacto con ICV.

–         Henar Moreno: Comenzó expresando su discrepancia con la actuación de EuiA en el tema de la carga de los mossos, “no estoy de acuerdo con que sea desproporcionada como habéis dicho, es improcedente, nunca debía haberse producido intervención policial, como nunca debió dar las fotos de las quemas de fotos del rey”. Se pregunto si “además del protocolo hay algo más con ICV” Criticó la actuación de Romeva en la legislatura que termina recordando que, entre otras cosas, “votó a favor de condenar a Cuba”.

“Es necesario tener una postura clara contra el plan Bolonia” y remachó: “contra”, “que es lo que dice la gente”. “Me parece un escándalo la segregación, la separación de la circunscripción de Catalunya en las europeas” añadió.

Por fin, agradeció lo que se había dicho de ayudar a las federaciones pequeñas pero “ya no me lo creo, aprobamos propuestas que nunca se han cumplido”.

–         JJ Nuet: Reflexionó acerca de la gran importancia del tema de las Cajas. En el terreno electoral dijo alegrarse de que “BNG no vaya junto con PNV y CiU, pero nos genera contradicciones y el Polo es muy importante en 5 o 6 Comunidades Autónomas. Para finalizar afirmó que de “cara hacia afuera es  “imprescindible el acuerdo de coalición electoral”.

–         Alberto Arregui: “Seguimos hablando de la crisis económica sin entrar en su auténtica naturaleza, es un cambio de época. Y lo más grave será el período posterior. Como en el 29, lo más duro, lo que más consecuencias tuvo en inestabilidad social, económica y polític fue la década posterior al crac. Aún es un poco aventurado decirlo, pero desde el punto de vista económico puede ser aún más grave que la del 29, pero existe un factor diferenciador: la situación de la clase obrera y la correlación de fuerzas entre las clases a escala mundial. Y, claro, la actitud de la clase obrera es un factor económico, pues los mecanismos claves para para enfrentarse a la crisis, por parte de los capitalistas son la destruccion de fuerzas productivas y la recuperación de la tasa de beneficios. En ambos la actitud de los trabajadores es determinante.

Habrá polarización entre las clases, la incompatibilidad de intereses será cada día más clara y no deja lugar ni para Pactos de la Moncloa ni para “concertación social”. Habrá, desde luego un giro a la izquierda, con crisis del PSOE incluida.”afirmó.

En cuanto a las europeas, dijo que: “aquí seremos do o tres votos en contra, pero esa no es la situación de IU, una buena parte de nuestra militancia está por condicionar el acuerdo con ICV a la dimisión de Saura, tengo resoluciones de Asambleas (Guadalajara, Alicante, Castellón, Orihuela...) pidiendo la ruptura del acuerdo si Saura no dimite. No se trata de un “incidente”; se cumplen 90 años del asesinato de Rosa Luxemburgo, y no está de más recordar que el ministro del interior (Noske) era del SPD. Nosotros debiéramos ser los herederos de la tradición luxemburguista no los herederos de Noske.” Terminó diciendo: “no es una cuestión de “corazón o cabez”, las dos cosas deben llevar a la ruptura con ICV. En la Comunidad Autónoma Vasca hemos cometido dos errores: uno entrar en un gobierno con el PNV, y el otro, más grave aún, no haber salido de ese gobierno a tiempo. En Catalunya nuestra alianza con ICV nos conducirá a un desastre similar si no somos capaces de romper”.

–         Fernando Sánchez: Dedicó una buena parte de su intervención al tema de las finanzas, afirmando que “es prioritario prestar atención a las federaciones pequeñas y a las zonas blancas” Hizo un llamamiento a que se resolviese positivamente el problema con la deuda económica de IU a Ibercaja, ya que algunos locales propiedad del PCE están vinculados a ese crédito.

Su opinión era que “estamos en un proceso de caída electoral, es cierto que Euskadi tiene algunas características propias, pero es un proceso general, que se debe también a cambios sociológicos”. Afirmó que “tenemos que salir de los clichés”.

“Hemos aceptado el acuerdo con ICV, y lo apoyamos, estoy de acuerdo con lo dicho por Gloria”, terminó diciendo.

–         Isabel Salud: Comenzó diciendo que Ezker Batua ya hizo su valoración de las elecciones de coyuntura, pero que un análisis más a fondo lo harán en una próxima conferencia que van a celebrar, para desgranar a continuación una serie de datos: bajada del 44% de los votos,   que calificó de  “desastre electoral”. Su opinión es que “en las europeas lo tenemos muy difícil en Euskadi”, y afirmó que “el PSOE va a preparar el aterrizaje del PNV en un año”, para poder pactar con él. También afirmó que ante la huelga general convocada por ELA y LAB tenían que discutir que postura adoptar pero “creo que no la apoyaremos”.

–         Tania Sánchez: “De estas reuniones de lo órganos debemos sacar mensajes claros tanto hacia fuera como hacia las organizaciones”, comenzó diciendo. Añadió que debemos “marcar mejor el tema de la crisis económica para unificar nuestros análisis y alternativas”.

En cuanto al pacto PP-PSOE en Euskadi pidió “ser contundentes frente a un acuerdo que va contra la mayoría social”. Reflexionó respecto al tema de Bolonia, concluyendo que “es uno de nuestros ejes y debemos contrastarlo con nuestro modelo, pues exacerba el carácter clasista de las salidas de la universidad”, y añadió que “fué un error que Saura ocupara interior, pero ahora el machacarlo sólo beneficia a los mossos y a la derecha”.

–         Haizea Miguela: “Es de agradecer el esfuerzo para sumar fuerzas en las elecciones europeas”, comenzó diciendo para añadir que “hemos comenzado la casa por el tejado, ya que lo primero debía ser el programa político”. Y, precisamente respecto a ese programa se preguntó: “¿Pensamos todos lo mismo acerca del plan Bolonia? Porque después de lo que he oido aquí empiezo a tener mis dudas al respecto”.  Terminó diciendo que “debíamos unir el proceso de Refundación y la campaña electoral, aplicando a esta campaña los criterios de la refundación para no caer en contradicciones evidentes”.

–         David Abril: Hizo referencia en primer lugar a la Asamblea de Baleares , para expesar después su acuerdo con el informe político de Cayo. Sus comentarios pasaron de comentar la alta participación del referendum organizado en la universidad de Baleares, a señalar aspectos graves del peligro de la xenofobia como muestra el caso italiano en que “han puesto, en un pueblo, un autobus exclusivo para inmigrantes”. Afirmó que debemos hacer un esfuerzo para “canalizar la indignación de la gente contra la Banca” y replantearnos “nuevos paradigmas, como el del decrecimiento”.

–         José Luis Centella: “El acuerdo con ICV es un buen acuerdo”, fué su primera aseveración. “Otra cosa son nuestras relaciones con ICV, que no son buenas” puntualizó. Mostró su acuerdo con lo dicho por Gloria Marcos. Llamó a “ser conscientes de lo que nos jugamos, no hagamos debates introvertidos, estamos en campaña electoral”.

–         Miguel Reneses, tomó la palabra para responder a los temas relacionados con su área (el pacto con ICV): Consideró como una amenaza el que “UPyD va a subir” y afirmó que “la alianza con ICV es estratégica, no sometida a coyunturas como lo de Saura”, añadiendo que romper sería “un suicidio político”. Añadió que: “Hay que respetar los ámbitos de competencia, para pedir la dimisión de Saura hay que estar en Cataluña”.

–         Cayo Lara: Comentó, en primer lugar, que de cara al CPF se profundizaría en el informe político, pues en esta reunión no había la intención de que fuese exhaustivo, y que recogería las aportaciones de la discusión. Insistió en el compromiso de dar respuesta a las necesidades de las federaciones pequeñas y lanzó una invitación a hacer propuestas que concreten el programa aprobado en la Asamblea Federal en propuestas que podamos llevar al parlamento siendo imaginativos.

Al hablar de la represión de los mossos de Saura en Catalunya dijo que “los palos nos los han dado a todos, nunca se debía haber aceptado esa consejería. Ahora lo que queda en la retina de la gente es esa imagen de la represión”, pero concluyó: “no se puede romper el acuerdo que hemos alcanzado”.

Terminó refiriéndose a la posible e inmediata reunión que se va a mantener con ZP, y a la postura a mantener en la misma: “no le vamos a apoyar si no se reforma la ley electoral, si no se da el dinero necesario para gastos sociales....y en ningún caso un pacto sino apoyos puntuales si son cosas en las que coincidimos”.

VOTACIÓN: (A petición de Alberto Arregui se procedió a dos votaciones distintas, la primera incluía el informe del compañero Cayo Lara y la resolución contra el plan Bolonia, y la segunda el acuerdo con ICV):

-          Votación sobre el Informe:

o        A favor:  34

o        En contra:  0

o        Abstenciones:  0

            Votación del Pacto con ICV:

                        A favor:  30

                        En contra:  4 (Amanda Meyer, Henar Moreno, Haizea Miguela, Alberto Arregui)

                        Abstenciones:  0

            2.- REFUNDACIÓN: (Comienza la discusión con 25 personas en la sala, los demás (Ángel Pérez, Gregorio Gordo, Jordi Miralles, JM Nuin... y  otros de Federaciones que tenían que irse de viaje abandonan la reunión).

-          Enrique Santiago: Expone el documento que se había estado discutiendo en la CE y se había enviado el día anterior a los miembros de la Presidencia proponiendo el Plan de Trabajo de la Secretaría de Refundación (se publicará corregido en la Web).

Enrique explica, en primer lugar, la resolución que se aprobó en la Asamblea Federal como fundamento del documento que se presenta, “para comenzar un proceso no para darlo por concluido”. Pone especial énfasis en puntos a implantar como “la concepción de IU como Movimiento Político y Social, la democracia radical, la limpieza de los censos...”. “Uno de los temas más polémicos es el de la resolución de los conflictos internos, y lo que ha quedado claro es que el método que se ha utilizado durante estos años ha fracasado” con lo que argumenta la necesidad de “abrir nuevas vías” para abordar y resolver estos conflictos enquistados en la organización.

Respecto a los censos explica que “la necesidad de adaptarlos a la legalidad crea una oportunidad que se debe aprovechar para resolver el problema que arrastramos y poder sacarlos del debate político, respetando la democracia interna y los derechos de la militancia”. Añade que “los censos no son propiedad de nadie, sino del conjunto de la organización que es federal, no confederal”.

Respecto a los procedimientos que se proponen en el método para desarrollar el plan de trabajo de refundación puntualiza que “son los mismos procedimientos, adaptados a nuestra organización, del Foro Social Mundial”.

Pidió también la necesaria financiación para el trabajo de al secretaría, y de forma inmediata ya que “es la única secretaría con fecha de caducidad, pues su tarea se reduce a la preparación de la próxima Asamblea, y, por tanto, los recursos son necesarios ahora”.

Se abrió un debate en el que participaron bastantes compañeros (12 intervenciones), de ellas, algunas se mostraron claramente en contra de algunos de los apartados del documento: Ramón Luque: “El texto que se presenta no acerca posiciones, no se puede interpretar la refundación manu militari desde Madrid”, Miguel Reneses: “¿La refundación significa cambiar los acuerdos de la Asamblea Federal? Las competencias están en las Federaciones. Yo no me afilio a IU Federal sino a IUCM”.

Otros, apoyando el documento, pedían sin embargo algunas modificaciones: Diego Valderas: “Con la base Federal puede haber acuerdo”, Willy Meyer: “pido a Enrique un esfuerzo más para acercar posiciones”, Inés Sabanés: “la voluntad es constituir la Ponencia, y abordar en ella los problemas”. Montserrat Muñoz: “Creo que es bueno que el documento se haya traido aquí, es un acuerdo de la Asamblea. El calificativo de la Refundación debe ser la culminación del proceso no su punto de partida”. Tania Sánchez: “Votaremos a favor del documento, pero pido a Enrique un mayor ejercicio de empatía”, Marga Ferré: “La Refundación no parte de cero, pero tampoco es un Foro Social”.

Y otros, por fin, mostraron su apoyo al documento presentado por Enrique tal como estaba redactado: Amanda Meyer: “Es un fracaso de la CE que nos enfrasquemos una vez más en debatir el documento. Debemos ser capaces de construir una fuerza política capaz de ser un contrapeso frente a los acontecimientos, y exige la refundación”. Alberto Arregui: “la democracia interna está en precario, esta dirección ni siquiera garantiza que circulen las ideas críticas en el seno de la organización” . Gloria Marcos: “la refundación es una apuesta estratégica y debemos darle las gracias a Enrique por el acercamiento producido en este documento. Esta redacción al País Valenciano le vale, y les debería valer a otros”. José Luis Centella: “no se puede poner en cuestión en la refundación el republicanismo y el anticapitalismo”. Fernando Sánchez: “El camino de la refundación no ser reduce a sumar otras siglas. Los derechos de la militancia los garantiza la dirección federal y todas las federaciones deben mantener este principio”.

Resumen de la discusión:

Enrique Santiago, en su resumen señaló que “es el sexto documento que he redactado buscando el acercamiento”, en consecuencia planteaba una séptima redacción. “El documento comenzó teniendo 30 páginas y se ha quedado en 6”. “Cada frase puede estar sometida a interpretaciones pero si no hablamos de los derechos de la militancia estaremos haciendo el ridículo”. Lo calificó como “un plan de trabajo, un documento abierto”.

A continuación propuso sustituir los párrafos más polémicos referidos a la readmisión de los expulsados o no admitidos en IU por motivos políticos, y reemplazar lo relativo al republicanismo por lo aprobado en la Asamblea federal literalmente. Para terminar diciendo que “la responsabilidad de llegar a la X Asamblea Federal de IU con los conflictos resueltos depende de todos”.

VOTACIÓN: (Se pasó a votación el texto con las reformas propuestas)

-          UNANIMIDAD.

            3.- Reglamento de los grupos institucionales. Fue presentado por el compañero Ramón Luque, y debido a que ya se estaba yendo todo el mundo, pasó sin discusión.